劳工法庭谴责健康计划拒绝生育保险 联

于拒绝为工人提供生育保险的集体健康计划，应由劳工法庭做出裁决。通过重申这一理解，第 10 区地区劳动法院第三小组维持了一项裁决，即向接受计划拒绝程序的雇员支付赔偿金。 再生产 专家组了解到，该计划没有提出任何合理的理由来拒绝为工人的生育提供保险 在确认劳动法院对此案的管辖权后，由于健康计划是雇佣合同产生的福利，法官表示，他们在案件卷宗中没有发现任何可以使拒绝合法化的动机。 运营商拒绝支付生育费用，理由是该计划因不遵守合同规定而被取消。 一级法官部分接受了工人的请求，并命令该计划支付精神损失赔偿20,000雷亚尔和物质损失赔偿15,900雷亚尔。

针对这一判决，运营商向 TRT-10 提起  WhatsApp 数据  上诉，最初​​声称劳工法院无权审理此案，因为争议的对象——取消健康计划——涉及消费者关系，而不是工作关系。 。 对于公司而言，保险公司与被保险人之间建立的关系并非源自雇佣关系，即使是间接的，因此受民法的影响。就案情而言，她请求撤销判决她支付赔偿金的决定。 第三小组案件的权限 报告员何塞·莱昂·科代罗·莱特法官在投票中回顾说，根据联邦宪法第114条（第I项）的规定，劳工法庭负责处理和判决因雇佣关系而产生的诉讼。据他称，索赔人的索赔直接源于她与外包公司保持的工作关系。



健康计划是一项从雇佣合同中产生的福利，这意味着劳动法院有权审理因健康计划未涵盖的工人所经历的不愉快而造成的精神和物质损失的索赔。法官强调，并援引了高等劳工法院在这方面的先例。 物质和精神损失 莱特表示，物质损失是通过出示证明该工人必须承担分娩费用 15,900 雷亚尔的文件来证明的。关于精神损害，他强调，上诉人在工人生命的微妙时刻拒绝为其提供医疗服务的行为所造成的尴尬，不仅仅是一种不愉快，直接影响到她的非物质遗产。 “提交人发现自己无助，时时刻刻都没有医疗保险，而此时她确实需要医疗护理来进行分娩。毫无疑问，上诉人的行为构成了对名誉的侵犯。报告员在投票驳回上诉时总结道。来自 TRT-10 新闻办公室的信息。