毫无疑问第 号法律第条第款规定的罚款与纳税人在

没有任何恶意行为证据的情况下抵扣税款所犯的所谓过错是不相称的，但合法行使其受法律和宪法保障的权利。 相当于纳税人原来所欠税款50%的罚款比例，加上20%的滞纳金，具有真正的征收功能，因为它不再具有纯粹的惩罚性、教育性，从而导致公共权力的不公正致富。 实际上，高比例罚款的要求代表了真正的过度勒索，因为它对善意行事的纳税人进行了如此严厉的惩罚，以至于他并没有未能征收应缴税款，而只是通过信用来寻求付款相信拥有，所有这些都受到宪法和法律规范和原则的支持。 按照这种推理，罚款的没收标准是应税价值与所施加的罚款之间的完全不成比例，因为考虑到立法本身授权纳税人在对收入进行任何筛选之前进行补偿，因此所使用的百分比非常高与所使用的信贷金额有关。这并不是对纳税人未能履行义务的惩罚，相反，这是因为一个简单的事实而受到惩罚，即检查机构认为纳税人错误地确定了他认为自己有权获得的信贷，没有任何不当行为的证据。

您的信任应该指出的是，在第 472/09 号国会议员的动机解释（已转换为第 12,249/2010 号法律）中，引发了此处讨论的处罚，其意图是惩罚恶意使用补偿程序停止纳税，同时保持财政正常。 关于第 9,430/96 号法律第 74 条第 17 款规定的孤立罚款是否违宪的讨论有待联邦最高法院通过05 和第 796,939 号特别上诉作出判决，其普遍影响已得到承认，并有一份报告埃德森·法钦 () 部长在分析此事后，已投票承认该指控违宪，并就此主题提出以下论点：“法律规 定仅因拒绝批准税收补偿而可处以单独罚 冰岛电话号码表 款违宪，因为它不包含能够自动处以罚款的非法行为”。 除了埃德森·法钦部长之外，吉尔马·门德斯部长也投票支持纳税人，承认收取上述罚款是违宪的。 该问题的判决原定于 6 月 1 日进行，由于法院议程上还有其他优先判决，因此被推迟，但很快应该会再次被选定进行判决联邦税务局应更新程序，允许每份赔偿申报使用多个抵免。但看看“公平的一面”：这样做时，你将成为一个坦白的被告，因为这种理解是新的。



在联邦地区法院的管辖范围内，罚款的违宪性也得到了同样的理解，即在纳税人没有被证明存在恶意的情况下，可以通过法律规定的程序实施处罚是违宪的。 因未经批准的补偿而滥用单独罚款而感到不满的纳税人可以采取法律行动，以预防性的方式取消违宪要求，因为构成该罚款的违规通知不是与非违宪通知同时起草的。 - 补偿的批准。通过相关的行政活动收取。鉴于税制的复杂性，特别是由于税收归宿假设的不同，税收的制定采用评估的方式进行，可以依职权、申报和批准方式进行未经批准赔偿罚款违宪 玛丽亚·费尔南达·德·阿泽维多·科斯塔 还应处以另一笔罚款，其意图明显限制税收补偿的正确宪法规定。这项罚款甚至适用于纳税人就其信用权的合法性提出任何抗辩的任何判断之前。